Проблемы права частной собственности - Актуальные проблемы права собственности

СРО будут штрафовать МФО за нарушения законодательства Страховщикам могут разрешить самостоятельно устанавливать тарифы на ОСАГО Интерес нерезидентов к российским активам повысился Россияне не готовы идти на уступки по зарплате при поиске работы Реструктуризация долгов — еще одна альтернатива банкротству компаний. Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Весь сайт Законодательство Типовые бланки Судебная практика Разъяснения Фактура Архив. Не случайно первыми законами, закреплявшими его основы и оказавшими принципиальное влияние на развитие всего российского законодательства, стали Законы о собственности: Закон от 6 марта г.

N "О собственности в СССР" и Закон от 24 декабря г. N "О собственности в РСФСР". Они явились базовыми законодательными актами, оформлявшими переход к рыночной экономике; на их базе и с учетом заложенных в них идей были затем созданы Основы гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая г. Принципиальные положения этих Законов нашли также отражение и в действующей Конституции Российской Федерации г.

Ведомости СНД СССР и ВС СССР. На территории Российской Федерации этот Закон действовал с 3 августа г. Ведомости СНД РФ и ВС РФ. При всех во многом вынужденных недостатках содержания и оформления законов о собственности главным из которых следует признать их декларативность необходимо подчеркнуть, что именно они впервые установили ряд основополагающих законодательных решений, закреплявших переход к рыночному хозяйству: Тем самым было вновь продемонстрировано принципиальное значение правового оформления отношений собственности.

Кардинальное обновление российского гражданского законодательства заставило пересмотреть многие сложившиеся на основе прежнего правопорядка теоретические подходы и концепции отношений собственности, обнаруживших существенные недостатки, а иногда и полную непригодность в новых социально-экономических условиях.

Ведь появились новые, неизвестные ранее а нередко - основательно забытые субъекты и объекты отношений собственности, во многом принципиально изменилось их содержание и гражданско-правовое оформление. Возродились и получили законодательное закрепление категории вещных прав, недвижимости, ценных бумаг, банкротства и т.

В этих условиях при характеристике собственности приходится отказываться от традиционного для советского времени воспроизведения и анализа идеологических и политэкономических категорий и подходов, концентрируя внимание на юридических, гражданско-правовых аспектах рассматриваемой проблематики.

Нельзя не отметить и то, что исследователи все чаще стали обращаться к зарубежному и дореволюционному отечественному опыту правового регулирования отношений собственности.

Вместе с тем пока невозможно утверждать, что отечественной цивилистической доктриной уже создано цельное и в основном общепризнанное, современное учение о праве собственности.

Явно ощущается недостаток глубоких, фундаментальных исследований данной проблемы, подобных ряду имевшихся в советское время классических монографий.

АН СССР, ; Генкин Д. Право собственности в СССР. Содержание и гражданско-правовая защита права собственности в СССР. Он не может быть восполнен с помощью хотя и весьма многочисленных, но, как правило, не отличающихся должным научно-теоретическим уровнем диссертационных работ и крайне отрицательно сказывается как на подготовке юристов, так и на развитии законотворческой деятельности и правоприменительной практики.

Разумеется, многие положения и аспекты гражданско-правового оформления отношений собственности неизбежно являются и останутся остродискуссионными, составляющими необходимую основу дальнейшего развития научных цивилистических исследований. Однако имеются и некоторые основополагающие, исходные положения, объективно требующие общего принципиального согласования, например понятие вещного права, его специфика и соотношение с другими видами гражданских имущественных прав; содержание и пределы границы права собственности как главного вещного права; гражданско-правовой режим объектов вещных прав, включая недвижимость, и др.

Дискуссии по этим вопросам должны определенным образом завершиться, составив фундамент будущих научно-теоретических и законодательных решений и практических рекомендаций. Достижению этого важного результата призваны способствовать коллективные монографические исследования весьма сложной и чрезвычайно актуальной проблематики права собственности, ставшие традиционными для отечественной гражданско-правовой науки.

Достаточно напомнить о коллективном освещении данных вопросов, предпринятом в самом начале реформирования отечественного хозяйства и ставшем серьезной попыткой скорректировать многие устоявшиеся представления с учетом современных реалий, что сыграло заметную роль в дальнейшем научном и законодательном развитии. Настоящая коллективная монография призвана подвести некоторые итоги научного и законодательного развития предшествующих лет, ознаменовавшихся коренными социально-экономическими и законодательными изменениями, и одновременно обозначить основные проблемы, подлежащие теоретическому осмыслению и дальнейшему изучению.

В ее содержании отражена практически вся палитра разнообразных взглядов отечественных цивилистов на современное правовое оформление отношений собственности, сложившихся в российской экономике. Именно такой подход дает возможность объективному читателю получить реальное представление о фактическом состоянии дел в данной сфере научных юридических исследований. В связи с этим ответственные редакторы данной работы отказались от заведомо недостижимой цели скорректировать содержание ее отдельных глав, "подогнав" его под некие стандартные или представляющиеся им наиболее приемлемыми положения о гражданско-правовом оформлении отношений собственности.

Проблемы собственности в современной России. — Отечественные записки

В ряде случаев редакторы сознательно пошли на то, чтобы показать прямо противоположные взгляды на ту или иную проблему, поскольку, только представленные в совокупности, они помогут читателю сделать правильные выводы. В итоге в работе представлены различные по своему характеру взгляды. Значительную часть из них можно отнести к суждениям, высказываемым по традиционно дискуссионным проблемам права собственности и вещного права, как то: I ; приобретательная давность как основание возникновения права собственности и появление права собственности добросовестного приобретателя до истечения срока приобретательной давности гл.

I ; соотношение виндикации и реституции как способов защиты права собственности гл. В книге высказаны иные позиции, сама возможность появления которых обусловлена современными реалиями, при которых в имущественный оборот вовлекаются новые вещи, товары, права иное имущество. С точки зрения ответственных редакторов, даже наиболее дискуссионные из высказанных положений этого рода, например положение о соотношении вещных и обязательственных прав, сводящееся к признанию существования смешанных правоотношений гл.

Iили о "бездокументарных" акциях как объектах вещного права собственности гл. IIIвполне имеют право на существование в условиях все еще продолжающегося в российской цивилистике формирования общепризнанных концептуальных представлений о праве собственности и о содержании вещно-правового регулирования в целом.

Единственным и очевидным критерием здесь может быть только глубина и убедительность аргументации автором отстаиваемой им научной позиции.

Это, однако, не означает, что речь идет об обычном сборнике различных научных работ, каждый из авторов которых ни в коей мере не связан общими подходами. Единообразие содержания книги обеспечивается рядом основополагающих для всех без исключения авторов идей: Именно поэтому учению о вещном праве в работе уделяется достаточно пристальное внимание гл.

I непосредственно посвящена разграничению права собственности интеллектуальных прав; 2 признанием того, что с принятием Конституции Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности становится единым и неделимым правом, которому чуждо разделение на отдельные виды, включая возможность признания различных прав собственности на одну вещь; 3 главенствующей ролью принципа неприкосновенности права собственности, включая неприкосновенность права частной собственности на то или иное имущество.

Основополагающие идеи предопределили общую структуру работы, которая воссоздает классическую структуру работ о вещном праве и обеспечивает, по мнению ответственных редакторов, обобщенное представление обо всех основных аспектах рассматриваемой проблематики. При этом авторы отдельных глав стремились по возможности осветить все или большинство из имеющихся в литературе серьезных научных позиций с учетом многообразия как отечественного, так и зарубежного опыта правового регулирования рассматриваемых отношений.

Проблема частной собственности

Авторский коллектив настоящей работы в основном представлен научными сотрудниками Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ, а также преподавателями кафедры гражданского права юридического факультета МГУ. Ломоносова, сотрудниками Исследовательского центра частного права при Президенте Российской Федерации, судьями, адвокатами и практикующими юристами, что позволило обеспечить необходимый уровень освещения соответствующих проблем.

Ярошенко; кандидаты юридических наук - О. Шелютто; кандидат экономических наук А. Завьялов; магистры частного права - Т. Вместе с тем названными авторами отнюдь не исчерпывается круг отечественных исследователей данной проблематики, взгляды которых в той или иной мере нашли отражение в ее содержании.

Авторы и ответственные редакторы настоящей коллективной монографии выражают надежду, что ее опубликование послужит стимулом к дальнейшему плодотворному развитию цивилистических исследований в данной области и одновременно станет одним из оснований для создания обновленного современного отечественного учения о праве собственности как основополагающем институте гражданского права.

Собственность как общественные отношения нуждается в государственной защите. Такова, пожалуй, первая, исходная, идея, относящаяся к собственности, в Конституции РФ. Высокий правовой вес этих принципов не требует особых комментариев в силу очевидности. Они не могут быть пересмотрены Федеральным Собранием. Если все же возникнет проблема их пересмотра, то тогда неизбежно возникнет необходимость в созыве Конституционного Собрания.

То есть данные конституционные принципы обладают качеством особой неизменности. Никакие другие положения российской Конституции не могут им противоречить ст. Столь высокий юридический вес указанного конституционного принципа объясняется тем, что это единственный и самый важный способ защиты выбранной конституционным законодателем экономической системы, основанной на использовании частной собственности.

Предоставление конституционно-правовой защиты частной собственности - это одновременно исторический выбор типа экономической системы.

Неизменность этого принципа означает, что он как часть текста Конституции метафизичен. Однако когда этот принцип пропускается сквозь фильтр представлений о нем, то возможно появление широкого спектра разных мнений. Представления о конституционных принципах могут изменяться, они диалектичны.

Представления о конституционных принципах, отражая потребности сложного современного общества, учитывают итоги политико-конституционной конкуренции. Таким образом, можно говорить о конкретно-исторических представлениях, или о конкретно-историческом наполнении Конституции, при всей метафизичности ее текста. Изменение представлений о конституционных принципах можно сравнить с тектоническими движениями земной коры, порождающими землетрясения.

Изменение представлений об указанном конституционном принципе приводит в динамичное состояние правовое регулирование отношений собственности. Но не происходит ли при этом некая энтропия, влекущая спонтанное развитие текущего законодательства? Достаточно вспомнить недавнюю историю с противоречивыми изменениями нормы п. Решая проблемы, связанные с развитием ипотечного кредитования, законодатель путем принятия Федерального закона от 30 декабря г. N ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" существенно изменил характер собственности.

Путем усиления права собственности собственника квартиры практически были упразднены права пользования членов семьи прежнего собственника. Таким образом, члены семьи прежнего собственника жилого помещения законодателем были лишены гарантируемого Конституцией РФ права на жилище.

Проблема частной собственности

Усилив "эгоизм", присущий праву собственности, законодатель нарушил хрупкий баланс между правом собственности и правом пользования. Правоприменительная система в порядке обратной связи тут же начала подавать сигналы о складывающейся ситуации. И тогда Государственная Дума приняла обратные поправки в Жилищный и Гражданский кодексы РФ, касающиеся восстановления жилищных прав бывших членов семьи. Что это - энтропия, влекущая спонтанное развитие законодательства, или оправданное экспериментирование?

Безусловно, определенная изменчивость в институте права собственности неизбежна, но она должна носить не спонтанный или конъюнктурный характер, а опираться на объективные правовые принципы правового регулирования отношений собственности, содержащиеся в Конституции РФ и в Гражданском кодексе РФ. Динамика правового регулирования отношений публичной собственности в последние пять лет во многом оказалась обусловленной новыми представлениями о конституционных принципах, и прежде всего о конституционном принципе о признании и защите равным образом частной, государственной, муниципальной иных форм собственности ч.

Новое прочтение законодателем данного принципа означает, что государственная собственность стала рассматриваться как единство федеральной собственности и собственности субъектов Российской Федерации. Она рассматривается законодателем как единый имущественный комплекс федеративного государства в целом, как материальная основа Российского государства, что должно, по замыслу авторов новой интерпретации, отвечать государственной целостности Российской Федерации и подкреплять единство системы государственной власти.

С нашей точки зрения, авторство по отношению к этой интерпретации конституционного принципа принадлежит разработчикам Бюджетного кодекса Российской Федерации далее - БК РФ, БК и законодательства о разграничении полномочий. По их мнению, конституционный принцип, закрепленный в ч. В частности, защита собственности субъектов Российской Федерации не может быть рассмотрена вне учета требований Конституции РФ и федерального законодательства, в которых выражена и закреплена в виде общих предписаний общая воля государства в целом в отношении функционирования и защиты государственной собственности.

Права собственности на средства региональных и местных бюджетов в соответствии с этими воззрениями не могут означать полную свободу экономической деятельности соответствующих органов власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих от имени публичных собственников их полномочия. На наш взгляд, эти якобы новые воззрения являются реминисценцией существовавших у нас ранее представлений о едином фонде государственной собственности. Новая интерпретация конституционного принципа ч.

Федеральный закон от 6 октября г. N ФЗ "Об общих принципах организации законодательных представительных исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" далее - Закон N ФЗ в ст. Из ее содержания следует, что в собственности субъектов Российской Федерации может находиться лишь то имущество, которое необходимо для осуществления органами государственной власти регионального уровня своих полномочий.

По смыслу этой статьи любое другое имущество не может находиться в собственности субъектов Российской Федерации и подлежит отчуждению в порядке и сроки, установленные законодательством о приватизации. В отношении муниципальной собственности избран точно такой же подход. N ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" определил исчерпывающий перечень имущества, которое может находиться в собственности муниципальных образований.

наверх